В своем недавнем интервью журналу «Корреспондент» украинский художник Анатолий Криволап довольно метко оценивает современное искусство. Вот небольшой отрывок этой беседы:
- что скажете об актуальном искусстве?
- Я считаю, что все возможно и все должно быть. Потому что я пережил времена, когда был только соцреализм в искусстве, и мы знаем, как эта ситуация губила таланты. Так что я не против актуального искусства. Но я против подмены понятий. Актуальное искусство - это искусство, которое реагирует на какие-то события, а не шок-арт или шиз-арт.
- Возможно, пора найти новое определение для этого явления?
- Да, нужно найти какое-то новое слово, определиться, потому что по большому счету это спекуляция. В чем ее суть? В том, чтобы любыми методами добиться известности. А потом под это ты можешь гнать любую туфту, и она будет стоить. Причем продается не предмет искусства, а имя автора.
Сальвадор Дали тоже чудил, но при этом он был прекрасный мастер, у него шикарные картины. Марсель Дюшан с его унитазом - это была ирония, сарказм по отношению к системе оценки искусства, когда ценилась не картина, а то место, где она выставлена. Но он сработал, и этот путь стал параллельным в искусстве - когда эпатаж, а также престиж выставочного пространства подменяют собой само произведение.
То есть я не против contemporary art, я против подмены понятий. Вот, например, в PinchukArtCentre была выставка, там была работа, изображающая постепенный переход от портрета европейца к портрету китайца. Это понятно, и это актуально.
А когда выставляется дерьмо, которое Пьеро Мандзони выставил в 1961 году [намек на инсталляцию «Дерьмо художника»], это не только не актуально, но даже не смешно. Без идеи - тонкой, остроумной, философской - это не искусство. Это откровенное дуремарство. Поначалу эрудиты играли в недоумков. А сейчас пришли настоящие недоумки, которые уже даже эрудитов притупили.
Источник: Ирина Илюшина. Художественная ценность // Корреспондент. - 2011. - №21. - С.60-61.
