Юм поступил в Эдинбургский университет в возрасте 12 лет, однако покинул его, так и не завершив курса, вследствие "неодолимого отвращения ко всему за исключением философии и общего образования". В двадцать три года он начал писать свою первую книгу, "Трактат о человеческой природе", в которой доказывал, что факт не может считаться истинным a priori, но должен быть обоснован на опыте. Следовательно, такие понятия, как бытие Бога, сотворение мира и им подобные, т.е. понятия, выходящие за рамки непосредственного человеческого опыта, в принципе лишены смысла. Юм зарабатывал на жизнь частными уроками и работой в библиотеке, но большую часть времени отдавал написанию философских трудов. Им, в частности, созданы такие работы как "Исследование человеческого понимания" (1748), шеститомная "История Великобритании" (1754 — 62) и "Естественная история религии". Много лет он провел во Франции, где тесно общался с видными представителями эпохи Просвещения. Некоторое время он работал секретарем посла Великобритании во Франции. Имя Юма прежде всего ассоциируется с эмпиризмом и скептицизмом.
Можно проанализировать мышление Юма по трем основным направлениям. Во-первых, обратим внимание на его теорию познания. В работе "Исследование человеческого понимания" философ пишет:
"Возьмем наугад том богословских или метафизических трудов и спросим себя: содержит ли он логические рассуждения или числа? Нет, ни в коем случае! Но, может быть, в нем есть экспериментальные данные, исследование фактов? Нет! Тогда долой его, в печку, ибо нет в нем ничего кроме софизмов и иллюзий".
В этих словах — сущность философии Юма, построенной на убеждении, что любое знание обретается посредством чувств. Все, что воспринимается на уровне разума, сначала было воспринято чувствами. Следовательно, в анализе реальности интеллект играет только второстепенную роль. Человек является таким же объектом, как и все прочие, и подлежит точно такому же изучению. Юм утверждает, что говорить о душе бессмысленно, ибо человек состоит исключительно из материи.
К этому философ добавляет три существенных момента. Во-первых, идеи являются набором частных представлений, во-вторых, все чувства "отдельны и независимы" и, в-третьих, наш опыт есть не более, чем цепь несвязанных между собой ощущений. Мы, в принципе, не знаем даже самих себя; наши знания о самих себе — это просто набор чувственных впечатлений.
Вторая крупная концепция Юма направлена против классического доказательства бытия Бога на основании принципа причинности.
"Идея причинно-следственной связи возникает только вследствие жизненного опыта. То есть, только после того, как мы видели смерть вследствие нахождения человека под водой в течение пяти минут, мы делаем вывод о наличии связи между этими двумя событиями. Если одно событие случается после другого не один раз, а многократно, мы приходим к заключению, что одно случается вследствие другого. Одним словом, идея причинно-следственной связи основана на повторяемости… Но при таком подходе появляется возможность установления ложной связи, когда два события следуют друг за другом, и даже неоднократно, но тем не менее, не связаны между собой причинно-следственными отношениями. Например, солнце встает после того, как кричит петух, но, конечно, не потому, что петух прокричал".
Причинно-следственная связь, по Юму, есть не более чем совокупность последовательных впечатлений. Из опыта человек научился ожидать определенной последовательности событий, однако в реальности никакой обязательной связи между событиями не существует, и наука не может сформулировать объективные законы природы.
Третья концепция Юма, которой я хотел бы коснуться, — этическая. Возникающее у человека нравственное суждение строится на чувстве одобрения или неодобрения поступка, а никак не на доводах рассудка. Порок и добродетель Юм уподобляет звуку, цвету, тепловому ощущению.
Нетрудно заметить, что от подобной философии только шаг до идеологии тоталитарной, внушающей толпе "чувства", угодные власти.
В целом, можно смело говорить о серьезных разногласиях философии Юма с библейским вероучением. Юм стал создателем универсальной модели атеистического мировоззрения и косвенно способствовал возникновению тиранических режимов последующих столетий. Ниже в краткой форме приводится критика философии Юма:
1. Постулат Юма о необходимости математического или опытного подтверждения любого утверждения сам не обоснован подобным образом и, следовательно, лишен смысла.
2. Утверждение об абсолютной бессвязности событий — нелогично. Юм отрицает какое бы то ни было единство, но делает утверждение, обладающее внутренним единством.
3. Призыв Юма отвергнуть любое суждение о реальности лишено смысла, так как само по себе является суждением о реальности.
4. Лишено смысла и отрицание Юмом чудес. Чудо, утверждает Юм, идет вразрез с законами природы, и поэтому маловероятно. Мудрый же человек строит свои убеждения на максимальной степени вероятности, следовательно, не верит в чудо. Здесь логика Юма опять ущербна. Например, вероятность возникновения нашего мира из ничего составляет величину, близкую к нулю, следовательно, мудрый человек должен отрицать его существование.
После всего сказанного едва ли стоит удивляться таким словам философа: "Меня пугает то полное одиночество, виной которому стала моя философия". Юму действительно некого винить, кроме самого себя. Отвергнув разум как средство познания Божественной истины, он нанес серьезный вред образу Божьему в человеке, равно как и поспособствовал разрушению твердого основания образования и культуры.
Источник: Рави Захариас. Может ли человек жить без Бога?
