a_lex_7 (a_lex_7) wrote,
a_lex_7
a_lex_7

Categories:

ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ И РЕЛИГИИ В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА США

Высшее образование в США изначально имело сильные религиозные корни, если и не исключительно религиозное происхождение. Первые три колледжа, основанные в американских колониях Великобритании – Гарвард, Йель, колледж Уильяма и Мери – являлись воплощением «школы Реформации», функционируя как подразделения соответствующих церквей. В условиях войны за независимость и формирования светской американской государственности в высшем образовании усиливается тенденция все большей ориентации на публичные светские социальные цели и требования. В то же время именно 20-е годы 19 века стали переломными в распространении нового типа т.н. деноминационных колледжей, учреждавшихся представителями религиозных меньшинств именно для сохранения возможностей религиозного образования. Последние полтора столетия прошли, однако, под знаком нарастающей секуляризации высшего образования в США, последовательно примеривавшего образцы либерального образования, специального образования, исследовательских вузов, наконец, рыночно-ориентированную модель института высшей школы. В то же время, и в современных США религиозные институты составляют примерно шестую часть (всего более 700) всех высших учебных заведений страны. Еще большее социальное и юридическое значение религиозной тематике в сфере высшего образования США придают и иные факторы американской действительности: чрезвычайное многообразие религий и религиозных течений; децентрализованная структура федерации и наличие значительных особенностей в правовом регулирование вопросов религии и церкви в различных штатах; наличие устойчивых общенациональных традиций, неизбежно привносящих религиозные мотивы в общее и высшее образование; достаточно подвижная судебная практика в подобных вопросах; наконец, тот факт, что именно дела, связанные с вопросами образования, стали, пожалуй, основными в выработке общей теории и практики американской судебной системы по вопросам определения взаимодействия церкви и государства.

Все образовательно-религиозные дела, рассмотренные Верховным судом США, можно разделить на ряд групп. К первой группе относятся дела о т.н. «школьных молитвах», ко второй – вопросы государственного финансирования религиозных институтов, к третьей – вопросы академической свободы и в целом свободы выражения мнений в религиозном контексте в образовательной среде, к четвертой – иные вопросы обеспечения свободы совести.

Верховный суд защитил права последователей Свидетелей Иеговы в отказе отдавать обязательные почести государственному флагу, поскольку это противоречит их вере. Рассматривая дело Engel v. Vitale, суд отказал в конституционности ежедневной неденоминационной молитвы, произносимой учителями в государственных школах, даже при условии наличия свободного выбора участия со стороны учеников. В другом случае суд подчеркнул, что само по себе предоставление выбора учащимся участвовать в проведении молитв не является обстоятельством, оправдывающим конституционность подобных установлений, но, напротив, может привести к серьезному осложнению отношений детей, отказавшихся от участия в соответствующих мероприятиях, с своими сверстниками и преподавательским и административным персоналом. В 1985 году суд признал неконституционным закон штата Алабама об установлении минуты молчания для медитации или добровольной молитвы в публичных школах, а в 1992 г. суд установил, что молитвы могут произноситься лишь на выпускных вечерах, являясь заранее подготовленным самими школьниками (а не клиром или официальными лицами) мероприятием. Вместе с тем, решение по делу Santa Fe Independent School District v. Jane Doe  запретило проведение молитв во время общественных футбольных матчей даже в тех случаях, когда они проводились самими школьниками, которые каждый раз голосовали по вопросу о проведении молитвы и определяли исполнителя. Следует отметить несогласие с решением суда Главного судьи Ренквиста, поддержанного судьями Скалиа и Томасом. Ренквист выразил сожаление не только в отношении нарушении существующего прецедента, но и «самого тона суда, проявляющему враждебность ко всему религиозному в общественной жизни».

В то же время существует и иная практика судов на нижестоящем уровне. Так, в деле Tanford v. Brand 1997 года суд отказался признать 155-летнюю традицию Университета Индианы несектантских обращений и выпускных благословений. Суд не только оценил традицию молитвы как «толерантное признание верований, широко распространенных среди нашего народа», но и отметил добровольный, исключительно не принудительный характер церемоний, что в частности выразилось в отсутствии 2 500 из 7 400 студентов-выпускников на церемонии и полной свободе покинуть на время религиозной церемонии место ее проведения с возможностью последующего возвращения.

Также практика Верховного суда была достаточно благоприятна для религии в вопросах защиты права студентов участвовать в студенческих форумах, объявив в 1981 г. неконституционным запрет, установленный Университетом Миссури/Канзас-сити, предоставления помещений университета религиозной студенческой группе, в то время как другими студенческим организациям помещения предоставлялись. Суд счел поведение университета неоправданно дискриминационным в отношении свободы выражения религиозных мнений студентами. Решения же по другим делам расширили доступ религиозных организаций к получению таких возможностей во внеурочное время.

Значительный интерес представляют дела, связанные с защитой академической свободы в высшей школе в религиозном контексте. В первую очередь в двух делах McCollum v. Board of Education 1948 г. и Zorach v. Clauson 1952 г. суд рассматривал вопрос о возможности религиозного обучения в общеобразовательных школах. Если в первом случае суд признал практику неконституционной, то во втором, напротив, поддержал действия законодателей штата Нью-Йорк. Основные различия между двумя программами, находившимися на рассмотрении суда, состояли в следующем. (1) В первом случае учащиеся, не желающие участвовать в мероприятии, должны были перейти в другое помещение, тогда как во втором случае это делали желающие посетить занятия. (2) В первом случае религиозное обучение осуществлялось в обычном классе публичной школы, тогда как во втором вне школы. (3) В первом случае учитель и школьный персонал в целом тесно сотрудничали с программой религиозного обучения, тогда как во втором случае персонал не использовался для убеждения или принуждения учащихся к религиозному обучению. В деле School District of Abington Township v. Schempp, 374 U.S. 203 (1963) Верховный суд однозначно признал обучение Библии неконституционным в общеобразовательных школах, допуская при этом возможность и даже значимость изучения религии в ее литературных исторических и философских аспектах.

Одним из наиболее необычных («неясных», по выражению М. Чамберса) с точки зрения общей практики суда и его чрезвычайной снисходительности к интересам и верованиям религиозных групп стало дело Wisconsin v. Yoder1972 г., решением по которому Верховный суд поддержал последователей веры Амишей Старого Порядка, которые отказывались следовать школьным законам штатов, устанавливающих обязательное общее школьное образование. Представители религиозной группы, особенно многочисленной в Пенсильвании и известной своим строгим следованием традициям, в том числе сохранения абсолютно традиционного быта и отказом от многих плодов современной цивилизации, настаивали что период взросления является чрезвычайно важным для воспитания будущих амишей в целях следования вере и традициям, а их пребывание в школе после 8 класса создаст существенные препятствия для этого. Верховный судья У. Бюргер от имени суда признал, что «300-летняя история, вера и уклад жизни участников дела указывают на то, что введение обязательного школьного образования после восьмого класса ставит под угрозу или даже может разрушить свободное выражение религиозных устоев данной группы».

Значительное число случаев касалось вопросов государственной финансовой помощи религиозным институтам, в частности суд признал конституционной федеральную программу строительных грантов для колледжей в деле Tilton v. Richardson и подобную программу Южной Каролины, предназначенную для финансирования строительных проектов в частных некоммерческих колледжах, не обнаружив «убедительно сектантского» характера соответствующего колледжа и использования предоставленных финансовых средств для специфически религиозных целей (Hunt v. McNair). Подобный аргумент об отсутствии «убедительно сектантского» характера колледжа позволил Верховному суду поддержать ежегодные гранты четырем католическим колледжам по программе помощи частным институтам высшего образования штата Мериленд в деле Roemer v. Board of Public Works of Maryland. Суд санкционировал и предоставление гранта студенту христианского колледжа в деле Witters v. Washington Department of Services for Blinds при условии общего характера такой программы и предоставления гранта непосредственно студенту, а не соответствующему учебному заведению. В деле Locke v. Davey суд рассматривал вопрос о конституционности программы финансовой помощи штата Вашингтон, которая не была распространена на программы получения ученой степени по теологии. Подтвердив некоторое противоречие двух религиозных положений федеральной Конституции, суд указал на дополнительные прерогативы в этом случае властей штата, которые вполне могли в этих условиях отдать предпочтение ценностям отделения церкви от государства, воплощенным в конституции штата, по сравнению с федеральным интересом обеспечения свободы совести личности. Таким образом, суд подчеркнул, что штат мог распространить свою программу и на теологию, однако положение о свободе вероисповедания не требует от него в обязательном порядке такого действия.

В целом можно отметить существенную противоречивость работы суда, особенно в последние десятилетия, что проявляется и в изменении практики (как с точки зрения признания или непризнания тех или иных актов и действий конституционными, так и сточки зрения доктрины и правил, полагаемых в основание таких решений), и в весьма напряженной процедуре принятия решений минимальным большинством голосов (5-4) и даже при отсутствии абсолютного большинства достижением плюрального соглашения. Тем не менее, именно Верховный суд США остается и последней судебной и конституционной инстанцией в обеспечении сбалансированного публичного и частного интереса в вопросах взаимоотношений религии и высшей школы, создавая единое правовое поле для применения как федеральных законов, так и законов штатов в соответствии с положениями Конституции США и меняющейся социально-политической практикой и развивающейся юридической доктриной.

Источник: Николаев Б.В. Взаимоотношение высшей школы и религии в практике Верховного суда США // Религия и право. – 2008. - № 2 (45). - С.34-38.
Tags: США, образование, религия, суд, юриспруденция
Subscribe

Posts from This Journal “юриспруденция” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment