November 6th, 2020

a-lex_7

СВОБОДА СЛОВА И БОГОХУЛЬСТВО: ГРАНИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ

Европу накрыла новая волна насилия, порожденная серией карикатур, опубликованных во французском журнале Charlie Hebdo. Эта проблема не нова, и она вскрывает ряд других проблем, о которых Андраш Шайо размышлял ещё в 2006 г. Ниже представлены его мысли, которые не утратили актуальности и сегодня.

Андраш Шайо — профессор права Центрально-Европейского университета (Будапешт), академик Венгерской академии наук. С февраля 2008 г. по апрель 2017 г. работал судьей Европейского суда по правам человека в отношении Венгрии. После завершения срока в суде Сайо вернулся в ЦЕУ, где в настоящее время является профессором университета. 6 мая 2020 года Facebook назначил его членом совета по надзору за контентом.

Готовность отказаться от свободы слова при столкновении с глубокими религиозными чувствами, проявляющимися в форме насилия, можно объяснить в контексте незавершенной секуляризации. Несмотря на то, что было сделано в Европе для свободы слова и вопреки прохладному отношению Европы к религии, в случае посягательства на мнение религиозной общественности неоспоримые в любом другом случае принципы применяются в отношении свободы слова не так последовательно…

В некоторых европейских странах существуют законы, которые наказывают богохульство лишением свободы, и эти законы применяются, по крайней мере, время от времени. При обновлении в 1960 году немецкого Уголовного кодекса законодатель пошел только на то, чтобы сделать норму о богохульстве применимой исключительно в случае нарушения общественного порядка, то есть религиозные чувства перестали быть охраняемым правоотношением. Зеленые не преуспели в попытках полностью исключить эту статью; христианские демократы, с другой стороны, хотят ввести запрет на богохульство, предусматривающий наказание даже в отсутствие нарушения порядка. Европейский Союз рассматривает богохульство в качестве серьезного преступления и включает его в перечень преступлений, преследование за которые возможно по европейскому ордеру на арест — наряду с терроризмом и убийством. В соответствии с законами многочисленных штатов США за богохульство вас могут посадить в тюрьму. В соответствии с федеральным законом богохульство (в какой бы ни было форме) запрещено в электронных СМИ, и этот закон периодически применяется на практике…

Отделение церкви от государства происходило очень медленно, сопровождалось разрушениями, причем формального закрепления достигнутого положения не происходило, так как это означало бы конфронтацию. До появления в Европе ислама как влиятельной массовой религии европейские религиозные запреты (и их нарушение) не вызывали серьезной социальной напряженности, так как существовало меньше религий большинства, которые можно было бы оскорбить. С конца XIX века европейские церкви отказались от попыток заставить верующих жить согласно религиозным предписаниям в гражданском обществе и государстве. Это стало хрупкой основой для секуляризации — молчаливые уступки лишь постепенно получили нормативное признание (например, в характеристике Франции как светской республики). Когда же усиливающийся религиозный фундаментализм, растущий на почве культа чувств, навязанного радикальным исламом и политкорректностью, снова хочет господствовать в публичной сфере, у светских властей нет таких нормативных оснований, на которые можно было бы сослаться с тем, чтобы отстоять достижения эпохи Возрождения.

В европейских дебатах по поводу карикатур и правые, и либерально настроенные континентальные газеты ссылались на свободу прессы, в то время как британское правительство и другие "ответственные стороны" приводили доводы в пользу ответственности прессы. Они не вдавались в детали о природе ответственности — они полагали, что оскорбление другого человека просто является безответственным поступком, а следовательно, оно неприемлемо…

Collapse )