a_lex_7 (a_lex_7) wrote,
a_lex_7
a_lex_7

Categories:

ПРАВО РЕБЕНКА на ЖИЗНЬ ч.2.


В продолжение поднятой прошлый раз темы – выдержки из статьи: Романовский Г.Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь // Государство и право. – 2007. - №11. – С.71-78.

Юристы, медики, философы традиционно определяют саму жизнь как эмбриогенез, т.е. биологическое существование. Соответственно общий вывод вроде бы должен сводиться к тому, что как только возникает жизнь, появляется и соответствующее субъективное право. Между тем столь простой вывод не находит своего простого подтверждения в силу того, что на протяжении тысячелетий не умолкают дискуссии о моменте возникновения жизни. Довольно значительный временной «разрыв» между зачатием и рождением порождает споры, в особенности: в какой момент можно говорить о появлении самостоятельной, саморазвивающейся жизни, а значит, и о новом субъекте права.

Уже в римском праве можно найти интересные примеры. Так, в Институциях Гая сказано: «По естественным требованиям и соображениям решено, что если рабыня забеременеет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю, родит, то дитя рождается свободным, так как зачатые незаконно приобретают состояние с того времени, когда рождаются. Поэтому они считаются свободными, если рождаются от свободной, и безразлично, от кого мать зачала их, когда еще была рабынею. Но законно зачатые приобретают состояние с момента зачатия»…

 

В международном праве даже нормативные документы не закрепляют однозначную позицию… В текстах Международного Пакта о гражданских и политических правах (ст.16) и Всеобщей декларации прав человека (ст.6) закрепляется общий принцип: «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности». Как видно, в тексте отсутствует прямое указание на момент начала обладания правами. Однако, исходя из общих правил толкования, можно сделать вывод, что приведенные документы признают правосубъектным только уже родившегося человека. Эмбрион не является человеком в правовом смысле слова: обязательных положений о праве эмбриона на признание его правосубъектности не закрепляется.

Региональные международные документы практически имеют идентичное содержание. Исключение составляет Американская конвенция о правах человека. В ней в ст.4, устанавливающей право на жизнь, прямо указывается: «Это право защищается законом, как правило, с момента зачатия»…

Можно ли говорить, что нерожденный живет? В то же время лицо, находящееся в коме, поддерживается с помощью искусственных мероприятий: вентиляции легких, питания, кровообращения. Однако нельзя говорить, что с потерей сознания человек утрачивает и право на жизнь. В настоящее время проблема определения момента жизни нашла свое отражение в нескольких диссертационных исследованиях. В этой связи вызывает определенный интерес мнение О.Г. Селиховой: «Период внутриутробного развития человека есть период его биологической жизни. Пребывая в материнской утробе в состоянии эмбриона, он телесно самостоятелен, так как не является частью организма своего носителя и способен к саморазвитию: ведь происходящие в нем жизненные процессы выступают в качестве внутреннего движителя его развития. Тело матери представляется только идеальной средой развития эмбриона, обеспечивающей его питанием, охраной… С рождением начинается второй этап биологического состояния человека, а точнее, этап пребывания его организма в социальной среде. Это свидетельствует об ошибочности бытующего мнения о том, что человеческая жизнь начинается с его рождения. Его следует скорректировать: социальная жизнь человека начинается с момента его рождения»…

…Следует напомнить, что еще несколько лет назад такие выводы (точнее, даже дискуссии) в научных работах в области права не представлялись возможными. В 1997 г. О.Ю. Косова сделала попытку косвенного признания права на жизнь нерожденного: «Постепенно выдавливая в течение десятилетий из этики, морали общества правила о недопустимости детоубийства носящей ребенка матерью, расширяя границы легального абортирования, государство юридически обосновывает право матери на убийство собственного ребенка, мало беспокоясь о негативных последствиях этого шага не только для конкретных женщин, но и для общества в целом» (Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. – 1997. - №2)…

Следует упомянуть о юридических дискуссиях на тему: с какого момента внутриутробного развития можно говорить если не о самостоятельном субъекте права, то о возникновении реального «человека в потенции»? Основные точки зрения строятся вокруг аналогии с признаками, при отсутствии которых можно говорить о смерти человека. Иными словами, отсутствие импульсов головного мозга  - признак смерти человека, значит, их наличие – признак жизни и т.д. Понятно, что в этом случае трудности наступают в определении «точки отсчета» - начало работы головного мозга или сердца, формирование тела организма или что-то другое. В 18 недель (имеется в виду срок беременности) ребенок полностью сформирован. В 14 недель его сердце перекачивает примерно 24 литра крови в день. В 12 недель у ребенка есть отпечатки пальцев. В 11 недель все системы органов начинают работать. У него уже есть веки, ногти, он обладает всеми характеристиками, которые есть у людей после их рождения. Начиная с этого возраста, идут только рост и развитие существующих уже внутренних органов: имеются скелет, нервы, кровообращение, дыхание и т.д. В 10-11 недель ребенок чувствует прикосновение, боль, свет, тепло и шум. В 50 дней фиксируются мозговые импульсы. С 18 дня после зачатия начинают ощущаться удары сердца, приходит в действие собственная система кровообращения. Одним из распространенных периодов выступает срок 14 дней, который впервые был предложен в 1979 г. Совещательной комиссией по этике в США, в основе которого лежит время имплантации плода в матку. После 14 дней формируется примитивная хорда, после чего происходит четкая дифференциация клеток… (Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. Учебник. М., 2002. С.158).

При любом подходе наибольшие надежды возлагаются на юриспруденцию, которая с помощью карательного механизма государства «административным ресурсом» назначила бы столь спорный момент возникновения жизни. В таком контексте следует согласиться с мнением судей Верховного Суда США по делу Roe v. Wade (1973): «Мы не должны здесь принимать решение по столь трудному вопросу, когда начинается жизнь. Поскольку по этому вопросу не могут прийти к одному мнению даже специалисты соответствующих областей – медицины, философии и теологии, то на настоящем этапе развития знаний отвлеченные рассуждения на эту тему не укладываются в компетенции судебной практики». По-видимому, не юристы должны определить момент возникновения жизни… Между тем именно юристы обозначают момент возникновения субъективных прав, от государственно-властных велений зависит, какое деяние будет наказуемым, по-видимому, в силу того, что юриспруденция попала в сложную ситуацию (когда от нее требуют формального закрепления момента возникновения права на жизнь), и правовые источники столь скупо комментируют ее, ограничиваясь определением момента возникновения правосубъектности, соотнося его с фактом рождения. Факт рождения можно констатировать визуально, его последствия «ощущаемы» и могут быть четко охарактеризованы медициной… Только родившийся человек способен совершать юридически значимые действия – значит, только он может быть вовлечен в сферу правоотношений. Данные положения нельзя рассматривать как отрицание человеческой природы за эмбрионом и даже как санкцию на его убийство… Право на жизнь и сама жизнь – различные категории… Следует признать, что человек обладает достоинством, которое предопределяет особое уважение не только к нему как к существующему субъекту, но и к различным формам его существования, как дородовому, так и посмертному.



 


Tags: жизнь, начало жизни, права ребенка
Subscribe

  • В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ЭТОГО МИРА?

    1Тим.1:12-17 « Благодарю давшего мне силу, Христа Иисуса, Господа нашего, что Он признал меня верным, определив на служение, 13…

  • КАК НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ ?

    Что делать, если у верующих вера разная? Что делать, если постоянно сталкиваешься с глупым или расчётливым оправданием зла? И не где-то в…

  • КЛАЙВ СТЕЙПЛЗ ЛЬЮИС

    Дать определение деятельности Клайва Стейплза Льюиса практически невозможно. Он был не просто писателем, теологом или академиком. Он искренне любил…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ЭТОГО МИРА?

    1Тим.1:12-17 « Благодарю давшего мне силу, Христа Иисуса, Господа нашего, что Он признал меня верным, определив на служение, 13…

  • КАК НАМ ЖИТЬ ВМЕСТЕ ?

    Что делать, если у верующих вера разная? Что делать, если постоянно сталкиваешься с глупым или расчётливым оправданием зла? И не где-то в…

  • КЛАЙВ СТЕЙПЛЗ ЛЬЮИС

    Дать определение деятельности Клайва Стейплза Льюиса практически невозможно. Он был не просто писателем, теологом или академиком. Он искренне любил…