a_lex_7 (a_lex_7) wrote,
a_lex_7
a_lex_7

Category:

МОРАЛЬ и НРАВСТВЕННОСТЬ

Как известно, мораль - одна из самых удивительных сфер духовной жизни общества, которая представляет собой совокупность норм или принципов, регулирующих поведение людей по отношению друг к другу, окружающим, обществу, человечеству, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традициями. Центральными категориями морали являются «свобода», «равенство», «справедливость». При этом в науке понятия «мораль» и «нравственность», как правило, считают тождественными. На наш взгляд, данные понятия необходимо различать, так как их разведение объясняет многое в жизни социумов, что очень важно в период их слияния в единое глобальное общество.
По определению Г. В. Ф. Гегеля мораль - это совокупность идеальных представлений, которые составляют нормативы «должного» поведения людей, а нравственность выражает реально складывающиеся, практически существующие отношения в обществе, то есть представляют собой «сущее», того или иного общества. При этом Г. В. Ф. Гегель считал, и мы с ним солидарны, что, чем больше мораль отличается от нравственности, т.е. «должное» от «сущего», тем более низок уровень моральности нравственной культуры общества.
Мораль представляет собой явление идеальное, что предполагает ее элитарность. Она есть удел избранных, и требует особого дара и личностного самостояния. Зато нравственность демократична и общедоступна, идет не из глубины сердца, а проистекает из социальной дрессуры. «Всегда нужно делать строгое различие между этикой и этосом, или нравственностью и нравами, т.е. воспитанностью, совокупностью полезных и выгодных навыков, известной дрессировкой...», - писал С. Н. Булгаков в книге «Свет невечерний». В этом высказывании, на наш взгляд, нет никакой «девальвации» нравственности. Напротив, можно говорить о некоторой ее автономности, самодостаточности по отношению к морали. Поскольку истинная мораль, идущая из глубины сердца, доступна немногим, общество вынуждено принуждать несовершенных в большинстве своем людей к социально приемлемому и ответственному поведению. И принуждение тут вполне уместно: тем, для кого недоступна мораль, остается нравственность. Таким образом, устои социальной жизни в основном нравственны, а не моральны.
При этом следует иметь в виду, что мораль является эталоном для нравственности, ее целью. Зазор между моралью личности и нравами общества устранять бессмысленно, так как идеал всегда отличается от его воплощения в жизни.
Мораль - это личное, глубокое, интимное измерение, состояние общества, контроль за которым не может быть тотальным. Однако исторический опыт показывает, что все программы воспитания нового человека с новой моралью, сформированной по заказу общества, носят, как правило, тоталитарный характер и не приводят к желаемому результату.
Мы не будем подробно останавливаться на сущностных отличиях морали от нравственности, поскольку это не входит в нашу задачу, а просто перечислим те из них, которые, на наш взгляд, являются фундаментальными:
Во-первых, нравственность традиционна, обычна, наивна и непосредственна в том смысле, что она не осознает своих оснований и предпосылок, зато мораль рефлексивна, так как конституируется идеей добра, его осмысленной дефиницией.
Во-вторых, нравственность организована релятивизацией добра, его относительным групповым характером. Мораль же универсальна и всеобща не в отношении ее распространения, а в смысле полагаемого ею абсолютного, не конъюнктурного различия между добром и злом.
В-третьих, нравственность древнее морали. Без неких нравственных обычаев, устоев, традиций, норм и ритуалов практически невозможна никакая, даже самая архаичная, социальность. Мораль возникает позже нравственности как продукт тонкой философской рефлексии и изощренной религиозной духовности.
В-четвертых, наука о нравственности индуктивна и описательна, она склонна оформляться как историко-этнографическое знание. Учение о морали строится как религиозно-философская нормативность.
В-пятых, они различаются тем, что мораль конституируется свободным внутренним самоопределением личности, а нравственность - внешним социальным давлением на нее.
Общество может принуждать людей быть либо более нравственными, чем это предполагает низкий уровень их личной моральности, либо менее нравственными, чем они могли бы быть, если бы на них не оказывалось сильное давление общепринятых нравов.
Скажем, принуждение детей публично отрекаться от репрессированных родителей, вменяемое им в обязанность при сталинском политическом режиме и являющееся одновременно нарушением христианской моральной заповеди, может быть квалифицировано как общественное принуждение к аморальному поведению людей, личная мораль которых нередко выше уровня социальной нравственности и ритуальности. Напротив, практика «суда чести», «отказа от дома», других форм социального остракизма, которому подвергался прежде негодяй, подпадающий под нравственное, но не юридическое осуждение, принудительно поддерживала уровень социальной нравственности на более высоком уровне, чем индивидуальная мораль составляющих его людей. Таким образом, общество может принуждать людей быть более порядочными или, наоборот, менее порядочными, чем диктует их личное моральное сознание, поскольку в разных типах социальности непорядочность и аморальность могут быть как инструментом социального продвижения, так и причиной краха карьеры, «девальвации» высокого социального статуса. Проще всего сказать, что, каково общество, его нравы - такова и индивидуальная мораль его членов. На самом деле все гораздо сложнее: относительно нравственное общество может состоять из не слишком высоко моральных людей, а к безнравственным социальным обычаям и ритуалам могут принуждаться люди в большинстве своем способные и к более высокому моральному уровню поведения.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что мораль, по сути, представляет собой абсолютное явление, а нравственность - относительное. В условиях глобализации именно моральные нормы могут и должны лежать в основе формирования единого глобального общества, так как нормы нравственности национальны и в основном противоречивы, а значит, не способствуют всеобщей интеграции.
Источниками закрепления морали и нравственности служат обычаи, традиции, а также религия и право. Источником закрепления абсолютной морали может быть только глобальное право. Именно поэтому в современном секуляризованном мире диапазон разрешенного в основном определяется правом, а не религией.
Сегодня в мире существует значительное количество религий, но они, как правило, разобщены (хотя и имеют в своей основе отдельные аспекты абсолютной морали), поскольку основное внимание уделяют вопросам религиозной нравственности. Однако всякая подмена правовых норм нормами религии приводит к религиозному фундаментализму с теократизацией государства, атавистична и вредна. Так, в Афганистане, управляемом талибами, существовало министерство морали и добродетели, деятельность которого мало чем отличалась от деятельности силовых и карательных структур. Превращение религии из сферы веры личности в область государственного контроля и санкционирования ведет к чему угодно, только не к торжеству морали.

Источник: Богатырев В.В. Закрепление норм морали в глобальном праве как гарантия безопасности современной цивилизации // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2009. - №3. – С.37-41.
Tags: духовность, мораль, нравственность, религия
Subscribe

  • ЙОГА ВМЕСТО БОГА?

    Судя по поступающим из Ирана данным, все больше людей в стране отходят от ислама. Некоторые сохраняют веру в высшие силы, но отказываются от…

  • ОТ ЛОЖНОГО КОМФОРТА к ИСТИННОМУ

    В истории Израиля был период, описанный в книге Судей, и он считается периодом с правлением, наиболее приближённым к Божьему стандарту. Почему?…

  • ПОСМЕРТНОЕ ДОНОРСТВО

    Практики трансплантации сегодня представляют собой пограничную в биоэтическом плане деятельность. С одной стороны – это новая…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments